Disculpen ustedes mi paranoia

Disculpen ustedes mi paranoia:
Pero, en mi opinión, este “incidente” forma parte de una calculada y peligrosa provocación a Rusia.
Se queda uno pasmado cuando escucha decir al Sr. Erdogán que el avión ruso violó el espacio aéreo turco “durante 17 segundos”.
Supongo que la entrada de Rusia en esta sangrienta pocilga política que es actualmente (y desde hace ya bastantes años) oriente medio, ha desbaratado las previsiones tanto de los EEUU como de la OTAN y, sobre todo, de Francia que en este asunto de Siria es el país que más indecentemente se ha comportado desde siempre.
Y este derribo de un avión no es más que un aguijonazo al orgullo ruso para ver si responde de manera automática para así tener una excusa para echarle encima a todos los medios de (des)información mundiales y apartarle de una zona donde está recuperando su influencia como potencia política y militar global.
El problema (para “los buenos”) es que el sátrapa ruso no tiene un pelo de tonto; Y muy probablemente en vez de responder con un puñetazo en la cara de los turcos que podría provocar una reacción abierta (de la OTAN), es muy probable que se limite a darles a sus adversarios patadas en las espinillas (en Turquía y Siria) que, aunque son igualmente molestas y dolorosas, resultan mucho más discretas.

siempre-no-a-la-guerra

Por otro lado, echo en falta el “rasgar de vestiduras” de todos los plumíferos a sueldo de la prensa “seria” indignándose por el hecho de que hayan ametrallado (asesinado) a dos pilotos mientas descendían en paracaídas.
El nivel de desvergüenza y cinismo político está llegando a un punto en el que, si los ciudadanos no somos capaces de parar a los dementes y corruptos que nos gobiernan, terminaremos metidos en una guerra de las “de tiros”.
Por cierto: ¿Portugal existe?
Saludos y por supuesto NO A LA GUERRA.

Quizás el tango tenga razón y veinte años no sean nada

Quizás el tango tenga razón y veinte años no sean nada, pero desde luego los cuarenta que los saharauis llevan malviviendo en la hamada son, desde cualquier punto de vista, muchos. Sobre todo si, en mitad de la indiferencia internacional, sigue sin atisbarse una salida a corto plazo a su situación en pleno desierto sahariano. Hace cuarenta años que Marruecos, en una astuta maniobra política que supo aprovechar la extrema debilidad de la España de Franco, decidió impulsar la Marcha Verde. Desde entonces ha pasado el tiempo suficiente para saber que:

Marruecos no cederá en su pretensión de ver reconocida su soberanía en el Sáhara Occidental. Durante estos años ha logrado controlar (por la fuerza) el llamado Sáhara útil, blindado por su Ejército tras los muros defensivos y donde se localizan tanto el fosfato como los bancos pesqueros de los que ya se beneficia, sin olvidar la potencial riqueza en hidrocarburos que puede albergar ese territorio.

La reivindicación de la marroquinidad del Sáhara Occidental se ha convertido en una de las principales bazas empleadas por la monarquía alauí para asegurarse un papel central en la vida política nacional. En su día ya fue entendida por palacio como un elemento fundamental para promover la unidad nacional y para superar las críticas que la propia institución recibía en muchos otros ámbito.

Los saharauis se han quedado solos en defensa de sus intereses, sin capacidad real para modificar el rumbo trazado desde hace décadas. Ni en el periodo inicial de confrontación armada (hasta 1991) pudieron imponerse militarmente a un oponente superior, ni después han logrado marcar el ritmo de la agenda diseñada por el Plan de Paz auspiciado por la ONU.

En el marco de las relaciones internacionales el contencioso del Sáhara Occidental apenas tiene hoy eco alguno. En la práctica se ha convertido, en el mejor de los casos, en un tema humanitario, centrado en atender a la necesitada población agolpada en los campamentos, mientras su perfil político se ha ido difuminando hasta convertirse apenas en una nota a pie de página de la agenda global. Y cuando se analiza la postura que han ido adoptando los países miembros del Grupo de Amigos del Sáhara se constata de inmediato que la balanza se ha inclinado irreversiblemente a favor de las tesis marroquíes.

saharauiseuropapress

Sin descartar sorpresas absolutas y sin olvidar que todos los días se añaden nuevos actos, ideas y manifestaciones tanto en el territorio ocupado por Marruecos como en la totalidad de los campamentos, es difícil no terminar concluyendo que nunca habrá un Sáhara Occidental soberano e independiente. La solución al contencioso no está a la vuelta de la esquina y probablemente dentro de 10 años se celebrará el 50 aniversario de la Marcha Verde con una fanfarria similar (incluyendo un partido de fútbol con personajes de la farándula mundial tan notorios como Maradona). Pero en el día a día es imposible no ver que el tiempo corre a favor de Marruecos.

 

 

Algo no cuadra en la Europa de los Mercaderes

Y tanto que no cuadra, desde el hábito adquirido de todos los gobernantes de recortar derechos y libertades de los ciudadanos, cada vez que se producen atentados terroristas, y que no responden sino a la defensa de sus (de los gobernantes) propios intereses políticos; hasta el comienzo de lo que se puede considerar la descomposición de la UE y sus tratados-acuerdos de obligado cumplimiento, en que aparecen todas sus contradicciones de clase, como consecuencia del resurgimiento de las primeras agresiones en forma de atentado a su integridad jurídica, política y económica.
No hay más que ver lo que está sucediendo con reglas, que nos han sido presentadas como inmutables, que a raíz de los atentados de París y la decisión de Francia de declarar la guerra a los yihadistas: La imposición ineludible para todos los países miembros de respetar el Pacto de estabilidad para el control del déficit público (en España, reforma constitucional del art. 135), ha sido cuestionada por Francia para poder hacer frente a los gastos de este conflicto. A partir de aquí, los franceses no tendrán esa obligación, pero los ciudadanos del resto de países que han tomado medidas legales seguirán sufriendo los recortes en el gasto público.
Polonia, Hungría, Chequia, etc. (ya veremos si no lo hacen también el resto de países europeos) se desligan del acuerdo solemne adoptado para recibir y acoger a los refugiados sirios, eritreos, iraquíes, etc.
Francia se acoge al punto 47.2 del Tratado de Lisboa para que, obligadamente, los demás países de la UE acudan en apoyo militar en caso de que uno de ellos sea atacado en su territorio, y mucho me temo que todos se llamen andanas y se escaqueen todo lo que puedan…

AL MENOS 31 MUERTOS Y DECENAS HERIDOS POR EXPLOSIONES EN ALEPO, SEG⁄N FUENTES OFICIALES

Unos indicativos de que la UE solo funciona, y de esas maneras, cuando trata temas de economía, déficits, troikas, primas de riesgo y agencias de calificación. Es decir todo aquello que tiene que ver con los intereses de los mercados y el control de las finanzas.
Esto solo se puede interpretar de una manera: A corto o medio plazo, en la UE habrá países, los más poderosos, con derechos dentro de la Unión y países con obligaciones y paganos de las consecuencias de las acciones de los primeros.
Pero que tengan clara una cosa: Más allá de la respuesta inmediata propiciada por el momento caliente a causa de los atentados, de lo que se trata es de acabar con ISIS, y con bombardeos sistemáticos no se va a conseguir. En todo caso el problema se refuerza y lo que más va a producir son víctimas en la población civil. Hay que atacar a las causas, con medios diplomáticos y económicos. Ahogar su financiación.

Francia responde a la matanza de París con el mayor bombardeo de su historia al feudo del ISIS en Siria

El ojo por ojo, creo que no es la solución.¿Ha pensado el gobierno francés en las victimas inocentes que pueden haber asesinado?. Sinceramente, creo que no son esas las formas adecuadas.El criminal atentado tan brutal que han llevado acabo los terrotistas islamistas,ha sido brutal e inhumano que da lugar a pensar la forma de evitar atentados,que desgraciadamente no quepa la menor duda los seguiran llevando acabo no solo en Francia sino en otros paises envueltos en unas guerras absurdas premeditadas sin ver las consecuencias que esta trayendo. Lo primero que deben reconocer, es el incalculable daño que han causado con las guerras desatadas y con la impunidad que las han llevado acabo con excusas que nadie podemos aceptar,como por ejemplo que los gobiernos eran dictadores y que podrian tener armas de destrucción masiva y asi, un rosario de mentiras para justificar, hacersen con el petroleo y materias primas IRAK,en los Balcanes,en Libia, y por último Siria y que han llevado acabo bombardeos en ambas invasiones matando a miles de personas inocentes que nada tenian que ver con la ambición de los DEMÓCRATAS OCCIDENTALES sustituyendo a los gobiernos que han resultado mas dictadores que los que han derribado destruyendo sus poblaciones y sembrando el terror, por otros gobiernos fieles y subvencionados y que han resultado tan dictadores como los que a EEUU Y SUS ALIADOS NO LES CONVENIA PORQUE NO LOS PODIAN MANEJAR TAL Y COMO MANEJAN A OTROS GOBIERNOS FIELES A SU CONDICION.

dcba64b4321bdc294fb6d05e769b3309_article

Es cierto,tenemos un terrorismo que está haciendo todo el daño que puede y que debemos impedirlo y tratar de combatirlo, pero tan bien no es menos cierto que este terrorismo tiene culpables de haberlos financiado y utilizado para contribuir al derribo sistemático del gobierno RUSO, y esta es la cuestión, retomando y endureciendo la GUERRA FRIA entre los EEUU y “sus aliados”, contra la UNION SOVIÉTICA que poco a poco, la han dejado practicamente inservible económicamente porque sistemáticamente, la han forzado a tener que dedicar gran parte de su presupuesto para una defensa al sentirse constantemente amenazada incluso con instalaciones de misiles apuntando al corazón de RUSIA. En plena guerra fria donde habia un equilibrio de fuerzas, EEUU y sus aliados”, han ido socabando los cimientos del Pacto de Varsovia fortaleciendo la OTAN con sus aliados, a los que los aliados se han asociado con la mayor impunidad sin ni siquiera contar con sus pueblos. Hoy, RUSIA solamente está a la defensiva, con su armamentos nuclear que le sirve de escudo para limitar la embestida de OCCIDENTE,DE LOS DEMÓCRATAS DE TODA LA VIDA incluyendo la dictadura franquista a la que han apoyado sistemáticamente para tener rédito como la instalación de sus bases que están utilizando para las incursiones y actos bélicos por todas éstas razones, España está sin duda siendo objetico del terrorismo yihadista, lo mismo que lo está siendo Francia, Inglaterra y cualquier otro pais que haya intervenido en las acciones que EEUU y la OTAN han llevado acabo.El gobierno frances dice que está en guerra, claro que está en guerra, todo el mundo estamos ya en guerra,es una guerra premeditada,no solo bélicamente, sino económicamente dejando a los pueblos totalmente en la esclavitud y atemorizados porque han instalado el miedo y el terror, que han sembrado. Es el resultado del fracaso del sistema capitalista que su única salvación es martando, producir guerras en todos los paises y desestabilización. Es otra guerra mundial, es la IIIª guerra mundial.

Jugar a la guerra tirando bombas en los desiertos

Hollande deberá sacar una buena lección de esta terrible tragedia y dejar de hacer “negocios” con los patrocinadores del terrorismo internacional Saudi Arabia-Turquía y el Sionismo estadounidense-Israelí que algo en boca del mundo entero y que son los co-fundadores , financistas y armadores del Estado Islámico hasta el mismísimo día de ayer y eso apunta directamente al socio principal creador de Al Qaeda , el Taliban , Al Nusra, Boko Haram , Abu Sayyaf y los “rebeldes” moderados con el corvo en la mano y un misil al hombro para moderadamente pasarse a las filas del crimen de lesa Humanidad, o como se llamen todos estos fanáticos salidos de sus guaridas de Siria e Irak ocupada (llamada EI) y aliarse al ÙNICO país que es RUSIA que lucha en el terreno contra la barbarie nacida desde la confabulación sórdida del trío de las Azores para destruir y ocupar a Irak .
Queremos ahora ver al Señor Hollande denunciar ante la Haya a los dirigentes del Estado Islámico, a los de Al Nusra y AlQaeda y al Califa Baghdadi protegido de Erdogán miembro del club neo-colonial OTAN …a ver si tiene la voluntad política y valentía de hacerlo porque jugar a la guerra tirando bombas en el desierto, otras contra la infraestructura de la nación Siria para derrocar al único presidente del Medio Oriente que le ha plantado la cara al terrorismo como Al Asad y armas en los territorios ocupados por el EI trae consigo tragedias de inmigrantes por un lado…y terroristas fanáticos por el otro

Aprobamos las medidas de seguridad , el estado de excepción y la búsqueda de cómplices y llevarlos a la justicia aunque eso nunca será suficiente para detener a los que hoy vuelven su odio irracional contra los europeos inocentes que pagan con su vida las falsas políticas coloniales de sus dirigentes.

56468d14cabe6

La culpa es de los que desde Afganistán hasta Siria se han pasado decenios armando y reforzando a fanáticos religiosos en función de intereses de las corporaciones a las que sirven. A ver si ahora se enteran de que los que llamaban “combatientes de la libertad” no son más que una panda de iletrados, tarados y asesinos. Y además que se dejen ya de coñas. No se cargaron a Saddam o a Gaddafi, o han querido cargarse a Al Assad por amor a la democracia, sino porque no eran de “los suyos”, que siguen siendo aliados de dictadores medievales mucho peores.
Que el Islam ahora es un peligro? Pues claro, pero ya vale de cinismos: del cristianismo, pues que vamos a decir. Que ahora no maten cuando se han pasado media historia quemando gente en la hoguera no le hace más bondadoso. Habría que ver a los Roucos si pudieran. Lo único que las tres religiones del libro han traído a la humanidad ha sido ignorancia, intolerancia y muerte. Y cuando antes se deje de enseñarlas en las escuelas de medfio mundo antes se podrá vivir tranquilo, porque me extraña mucho que esos embustes delirantes de los mitos bíblico-coránicos que llevan a personas a matar o a suicidarse matando al prójimo puedan ser creídos por quien nos los ha mamado desde pequeño.

La cuestión del terrorismo, tiene mucho que ver, con nuestro proceder en los países musulmanes desde tiempos históricos, y no hay que remontarse a la cruzadas, no a tiempos anteriores, si no mas bien al siglo XIX y el XX,.
La ocupación de la práctica totalidad del oriente medio y norte de Africa trajo consigo, la opresión de los distintos o variados pueblos, por parte del extranjero, implementando los hábitos, costumbres y normas que les eran ajenas a estos pueblos.
Mas lo peor, estaba por llegar, al abandonar los territorios ocupados y/o colonizados, que crearon fronteras que no existían anteriormente, al igual que países inexistentes hasta entonces, como es el caso de Israel, que ha venido a ser un quiste o tumor, en una gran área geográfica.
Para no remontarnos muy atrás en el tiempo, comenzaremos con el apoyo delos EEUU a los talibanes en Afganistán.
Proseguiremos, con procurar el advenimiento del Sha Reza Palevi en Persia O Irán.
La ayuda a Sadan Huseim, para que combatiera a Irán, y posterior invasión a Irak, la madre de todo el terrorismo actual. inexistente en aquella época.

El Libro Blanco del Docente , enfrenta a la comunidad educativa

La educación, como la política, es un reflejo de la sociedad. Una sociedad que tolera y hasta promueve la zafiedad (no hay más que encender la TV para comprobarlo) y la
corrupción (a todos los niveles, no sólo entre la casta política y la gran banca) y donde un alto porcentaje de los padres ha dejado de ejercer sus funciones. Los pedagogos que jamás han pisado un aula para tratar de poner en práctica alguna de sus ideas más brillantes también han hecho su “aporte”. Y el círculo se cierra cuando un gobierno (o varios) le recortan recursos a la educación, lo que trae como consecuencia, entre otras muchas cosas, la existencia de grupos numerosos (con todo lo que ello implica de falta de seguimiento personal, desatención de educandos con necesidades especiales,
dificultades para mantener la disciplina, sobrecarga de trabajo para el profesor en forma de más exámenes para corregir, y un largo etcétera).

¿Por qué hay malos profesores? Hay como en todos los trabajos, un porcentaje de personas indolentes, muchas veces amparadas por direcciones y miembros de la inspección (volvemos al tema de la omnipresente corrupción, en este caso en
forma de amiguismo, deuda de favores personales, etc). Pero en la inmensa mayoría de los casos, la gente (profesores incluidos, aunque parezca mentira) quiere hacer bien su trabajo. Los así llamados malos profesores son producto de la falta de formación específica (que debería incluír una muy sólida base de pedagogía, didáctica, psicología evolutiva, psicología social, etc), la desmotivación y/o desgaste que produce la sobrecarga de trabajo, la lucha constante con la indisciplina de los chicos que no vienen “aprendidos” de casa en unos mínimos de respeto, la precariedad laboral de los docentes no fijos, etc. Combinemos lo anterior con una buena dosis de telebasura, los ejemplos de vida de los hombres y mujeres “notables” de este bendito país y el pasotismo parental (padres que no educan, que sobreprotegen, que desautorizan o desprecian el rol del profesor, etc.) para terminar de borrar con el codo lo que en el centro educativo se haya podido escribir con la mano.

escuela-publica-de-todos-para-todos

Es cierto que hace falta formar al profesorado, y muy probablemente crear una carrera específica de profesor de secundaria, independiente de la licenciatutra, grado o como se llame ahora, en la que haya menos contenidos en la ciencia particular (de lo que se aprende en una licenciatura sólo una pequeña fracción corresponde a temas que se han de explicar en secundaria) y mucho sobre didáctica, pedagogía, psicología, etc. Pero mientras tanto, aquí y ahora, con los recursos humanos que hay, que no son pocos, lo inmediato es dotar a la educación de los recursos económicos que le fueron arrebatados, para que se pueda trabajar con grupos más pequeños, para que los estudiantes con necesidades especiales puedan contar con los suficientes profesores especializados de apoyo, para que no haya sobrecarga de trabajo, etc. Sólo eso supondrá una mejoría notable.

El resto, vendrá con una regeneración de la sociedad en su conjunto, o no llegará jamás.

Hoy por hoy, en la sociedad actual, ¿ alguien cree que se podría confiar en la ecuanimidad de una “élite” de inspectores que evalúan, avalan o penalizan el trabajo ajeno ? ¿ Quién formaría a esa élite ? ¿ Y quién controlaría a los controladores ?

Ahora, una pregunta ingenua ¿Qué era aquello de que las primeras medidas para “asaltar el cielo” sería sacar a España de la OTAN?.

Asi comenzó Felipe Gonzalez: OTAN, de entrada no. y de salida nos comimos las politicas mas de derechas y liberales que ha practicado la socialdemocracia europea en estas 2 ultimas decadas. Eso es la centralidad del tablero? A eso, en mi pueblo se le llama EL CENTRO y al centro se le conoce en mi pueblo como a la derecha tradicional vestida de Lagarterana.

La OTAN practicará cómo intervenir con un gran contingente en el norte de África con cariz invasivo, cómo explotar los recursos naturales en un contexto de profunda degradación ambiental y escasez energética. Es urgente demostrar nuestro rechazo a la guerra y a la nueva amenaza de la OTAN. El Ministro de Guerra y Tráfico de Armas Pedro Morenés califica las maniobras de  ” alta visibilidad. Y eso es lo que son, una campaña publicitaria. Las maniobras cumplen muchas funciones: control, propaganda, entrenamiento y desvío de capitales, pero la verdadera escuela de la muerte se sitúa en el frente de guerra. Estas maniobras son un paseo triunfal publicitario. En nuestras manos está subvertir su propaganda y arruinar su campaña, poniendo las protestas en la primera plana y mandar un mensaje de esperanza a la humanidad.

12200714_1125832054111158_180733625_n

Lo segundo es que en su función propagandística no solo se amenaza a Rusia o China. Como si de perros se tratasen usan un pueril condicionamiento a base de premios y castigos para dejar las cosas claras y meridianas por medio de la inclusión de la Democracia Fascista de Ucrania. Ofrecen premios a sus lacayos haciéndoles participar del aparato militar, lucro y financiando a su ejército y partidos fascistas. Ansiosos esperan los perros fascistas su hueso, su oportunidad, en Polonia, los países bálticos o Hungría.Aquellos que no sigan el guión ya saben a lo que se enfrentan: un golpe de estado. Es el caso de la propia Ucrania, Bielorrusi,Modavia, Macedonia o Bulgaria.

Que nos puede decir el Señor Pablo Iglesias (Podemos) , sobre que  más de la mitad de la fuerza criminal, 20.000 sicarios, se desplegaran en ocho puntos del Estado Español: los Centros Nacionales de Adiestramiento de San Gregorio (Zaragoza) y Chinchilla (Albacete), en el Campo de Maniobras y Tiro ‘Álvarez de Sotomayor’ (Almería) y en el Campo de Adiestramiento Anfibio de la Sierra del Retín (Cádiz), así como en las bases aéreas de Albacete, Son San Joan (Palma de Mallorca), Torrejón y Zaragoza. Además, participarán en las «super maniobras» los marines estadounidenses de Morón de la Frontera.

Saben los afiliados y simpatizantes de Podemos que La OTAN se interesa por África por el potencial conflictivo del cambio climático y porque tiene una riqueza abundante de recursos naturales: minerales (platino, cromo, manganeso y cobalto, entre otros) y de hidrocarburos que representan una gran parte de las reservas mundiales.

En el juego de poder sobre África el  Estado español tiene un papel importante, como mantener la seguridad de las rutas de transporte de los recursos naturales (Mar Rojo y el Cuerno de África), además de sus propios intereses militares y económicos. Por ello la gran mayoría de las misiones militares del Estado español tienen lugar en el continente, o en el Oriente Próximo. España es responsable de controlar la “frontera sur” de la Unión Europea, de contener la migración de las personas que huyen de la pobreza o de la guerra, garantizando que los efectos de las políticas de explotación del continente no repercutan sobre la fortaleza europea. El Estado español representa la punta de lanza de la OTAN en África [como vimos en la guerra libia.

Las maniobras Trident Juncture protegen exclusivamente a una minoría privilegiada, acrecientan el gasto militar mundial en detrimento de la inversión imprescindible en necesidades sociales y humanitarias, como combatir las consecuencias dramáticas de la crisis capitalista, frenar la degradación medioambiental, promover el comercio justo, la solidaridad económica o la cooperación para el desarrollo global del planeta. Sólo en 2014 el gasto militar mundial fue de 1,8 billones de dólares, mientras que en 2016 el Estado Español consumirá 24.489,96 millones en la preparación de la guerra y en control social. En la actualidad los 5 países con mayor gasto militar de Europa occidental son Francia, Reino Unido, Alemania, Italia y el reino de España.

Sus “supermaniobras” incrementan la inseguridad del planeta y, particularmente, la nuestra, por situarnos como escenario principal de sus operaciones de guerra. Nos traen la guerra «a casa», nos convierten en colaboradores directos de la violencia de la OTAN, y, por tanto, en objetivo de guerra de sus oponentes, alientan el terrorismo, la división social, el racismo, el miedo…

Los ejércitos, estas maniobras, representan una carga sangrienta para el progreso mundial, son medios de destrucción irracional, de dominación económica, ideológica y de “conquista del poder” de los que necesitamos liberarnos por el bien de la humanidad y de la Tierra.

Por ello, y por su alta relevancia, hacemos un llamamiento a la solidaridad mundial y a la cooperación de las sociedades en la lucha de la noviolencia activa por la democracia real, la justicia social y medioambiental y la redistribución sostenible de la riqueza y de los recursos del planeta. 

Podemos rectifica sobre la salida de la OTAN y no despeja el futuro de las bases militares

OTAN no, pero solo de entrada. La propuesta de Pablo Iglesias para promover un referendo en el que España decidiera “soberanamente” no estar en la estructura militar aliada, lanzada el pasado mes de noviembre, ha quedado descartada para defender ahora la permanencia en la Alianza del Atlántico Norte. El programa electoral para el 20-D, “más realista” según defienden desde la ejecutiva, asegura en el bloque de política internacional que se “buscará dotar de una mayor autonomía estratégica a Europa y a España en el seno de la OTAN”.

El cierre de filas en la formación respecto a esta nueva orientación ha sido prácticamente total, a excepción del eurodiputado Miguel Urbán, quien afeó en su cuenta de Twitter que “muchos creemos que Podemos nació para construir una sociedad antimilitarista y con una educación pública y laica”. En cambio, la postura adoptada sobre las bases militares de EEUU en Rota y Morón en el programa ha abierto más brechas internas.

La propuesta de Podemos pasa por “auditar y revisar” los convenios de defensa suscritos por España, y se menciona expresamente el establecido con EEUU “y su tercer protocolo de enmienda de 2015, que convierte en permanente la presencia en Morón de la fuerza estadounidense de acción rápida en África”. A pesar de ello, el secretario de Organización, Sergio Pascual, recalcaba este fin de semana en una entrevista en ‘El País’ que “somos absolutamente respetuosos con los compromisos adquiridos por nuestro país y los vamos a respetar hasta la última coma”, tras ser preguntado sobre si la formación respetaría los acuerdos bilaterales.

podemos-rectifica-sobre-la-salida-de-la-otan-y-no-despeja-el-futuro-de-las-bases-militares

Pascual matizaba así mismo que “otra cosa es que podamos pensar en qué hacemos con estas bases cuando se puedan renegociar condiciones o se extingan los convenios”, pero insistía en que “en estos momentos, si hay convenios vigentes, se van a respetar”. Una postura más conservadora que la plasmada en el programa, y radicalmente contraria a la defendida por la secretaria general andaluza, Teresa Rodríguez, quien aboga por “una Andalucía libre de bases militares estadounidenses”.

Las diferencias de criterio sobre las bases militares se remontan a después de las elecciones europeas, donde además de defenderse “un referendo vinculante sobre la salida de España de la OTAN” se proponía el “desmantelamiento de las bases militares extranjeras en terceros países”. Sin embargo, se visibilizaron públicamente coincidiendo con la tradicional marcha a Rota contra la base militar de Estados Unidos. El círculo de la localidad se opuso, alegando que la instalación militar genera “puestos de trabajo en todos los municipios colindantes y actividad económica a la comarca”, mientras que la entonces eurodiputada Teresa Rodríguez discrepó contra esta postura, al igual que otros círculos y voces autorizadas de Podemos en Andalucía.

Cual es el problema… ¿ Una cuestión identitaria o una desigualdad económica ?

Afortunadamente alguien ha ido al fondo de la cuestión y ha expresado públicamente que el problema fundamental de este país (o estos países) no es “en estos momentos” la cuestión identitaria, sino la desigualdad económica que está propiciando una desigualdad social que nos ha retrotraído a los a los años 60 en materia de derechos, servicios y libertades.
Es decir, como muy bien ha afirmado D. Alberto Garzón, el problema no es entre Canarios, madrileños , Vascos, Andaluces y catalanes sino entre ricos y pobres; Asunto en el cual, tanto Convergencia como el Partido Popular, están del mismo lado (el de los ricos).
Y lo grave del caso es que algunos partidos supuestamente progresistas les están haciendo el juego entrando a amplificar el teatrillo de la secesión, consiguiendo que los ciudadanos de a pie se enzarcen en unas banderías absurdas (y sin futuro) mientras dejan de lado expresar su rechazo al saqueo que estos dos partidos han realizado y van a seguir realizando a costa de nuestras, vidas, haciendas e ilusiones.

calle_nuevayork_250113_getty

La lástima es que supongo que esta opinión (La del Sr. Garzón) no será demasiado aireada no vaya a ser que el mensaje le llegue a alguna gente.
Y me alegra que haya dejado claro que su partido no va a unirse a la banda de mamporreros políticos que pretenden dar un escarmiento a una parte de nuestros conciudadanos simplemente para añadir más leña al fuego y cubrir sus propias vergüenzas (las de unos y las de otros) con la humareda, mientras nos siguen robando.

Digan lo que digan y quien lo diga, lo recoja una Constitución o no, el derecho a decidir de un pueblo es incuestionable. Otra cosa es proporcionar le encaje en el que se ha de basar la solución.

Hoy empieza «Trident Juncture 2015», la OTAN prepara más guerras

Las maniobras Trident Juncture 2015 son las más grandes que la OTAN haya organizado desde 2002. Su costo es secreto, pero se estima que la factura será de varios miles de millones de dólares. Este derroche de recursos sólo se explica si se parte del principio que la alianza atlántica está preparando nuevas agresiones, como se ha acostumbrado a hacerlo en los últimos años.
Hoy comienza –en Italia, España y Portugal y luego de 2 años de preparación– Trident Juncture 2015 o TJ-15, uno de los mayores ejercicios militares de la OTAN , con la participación de 230 unidades terrestres, aéreas y navales y fuerzas de operaciones especiales de 28 países de la alianza atlántica y de 7 países asociados, 36 000 hombres, más de 60 buques y 200 aviones de guerra, principalmente cazabombarderos capaces de portar tanto armas convencionales como armamento nuclear. La primera fase (del 3 al 16 de octubre) pondrá a prueba las capacidades estratégicas y operativas de los mandos de la OTAN. La segunda etapa (del 21 de octubre al 6 de noviembre) se desarrollará «en vivo» con la utilización de las unidades militares.

Un comunicado oficial anuncia que Trident Juncture 2015 «demostrará la nueva ambición de la OTAN en materia de dirección de la guerra conjunta moderna». Y que mostrará, en particular «la capacidad de la Fuerza de Respuesta de la OTAN para planificar, preparar, desplegar y respaldar fuerzas en las operaciones de respuesta a las crisis no previstas en el artículo 5, fuera [de los territorios] de la Alianza».

El radio de acción de la «Gran OTAN», que se ha desplazado desde el Atlántico Norte hasta alcanzar las montañas de Afganistán y ahora mira mucho más allá, se deduce del hecho que Australia también se halla entre los países que participan en Trident Juncture 2015.

También es significativa la participación de Ucrania, país que la OTAN está tratando de absorber después de haber hecho lo mismo anteriormente con 7 países del disuelto Pacto de Varsovia, 3 repúblicas de la desaparecida URSS y 2 de la ex Yugoslavia (destruida por la guerra de 1999). Los demás países que participan en ese ejercicio sin ser miembros de la OTAN son Austria, Suecia, Finlandia, Bosnia-Herzegovina y Macedonia.
La OTAN implica en Trident Juncture 2015 varias organizaciones y agencias internacionales, como la Cruz Roja y la USAID. Nos muestran así una «OTAN humanitaria», comprometida con la «preservación de la paz». Stoltenberg, el secretario general de ese bloque militar, afirma que «la OTAN está lista a apoyar a la ONU para hacer que sus operaciones de mantenimiento de la paz sean más seguras y eficaces».

La Unión Europea también participa en la primera fase de Trident Juncture 2015. La participación de la Unión Europea en ese gran ejercicio de guerra de la OTAN trae al primer plano la cuestión política de fondo. El artículo 42 del Tratado sobre la Unión Europea estipula que «la política de la Unión respeta las obligaciones de algunos Estados miembros, que consideran que su defensa común se realiza a través de la Organización del Tratado del Atlántico Norte» [2]. Como 22 de los 28 países miembros de la Unión Europea son también miembros de la alianza atlántica, es evidente que esa mayoría favorece a la OTAN. Además, el protocolo n° 10 sobre la cooperación que se instaura a través del artículo 42 subraya que la OTAN «sigue siendo la base de la defensa colectiva» de la Unión Europea y que «un papel más fuerte de la Unión en materia de seguridad y de defensa contribuirá a la vitalidad de una alianza atlántica renovada». Renovada sí, pero rígidamente anclada en la vieja jerarquía: el Comandante Supremo de las fuerzas aliadas en Europa siempre es nombrado por el presidente de Estados Unidos y todos los mandos claves están en manos de Estados Unidos.

A través de la OTAN, en cuyo seno los gobiernos del este de Europa están más vinculados a Washington que a Bruselas, Estados Unidos influye no sólo en la política exterior y militar de la Unión Europea sino sobre todo el conjunto de sus competencias políticas y económicas. Así ha logrado Estados Unidos convertir Europa en frente de una nueva guerra fría, que ahora está extendiéndose hacia la región Asia/Pacífico, mientras que sigue usando el territorio europeo como trampolín de las operaciones militares USA/OTAN en el Medio Oriente y en África. Y lo hace con la colaboración de las oligarquías políticas y económicas que, a pesar de su estatus de competidoras de la oligarquía estadounidenses y de la competencia que existe incluso entre ellas mismas, convergen (aunque sea a niveles diferentes) cuando se trata de defender el «orden económico mundial», dominado por Occidente pero actualmente cuestionado por los países del grupo BRICS [Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica] y por otros países emergentes.
Y para coronar todo eso, la OTAN anuncia que «este año ha invitado al Trident Juncture, por primera vez, un gran número de industrias del sector de la defensa para que, mediante su participación en el ejercicio, encuentren soluciones tecnológicas para acelerar la innovación militar».

El Trident Juncture 2015, cuyo costo es secreto pero seguramente se eleva a varios miles de millones de dólares, prepara así el camino para nuevos gastos astronómicos en la compra de armamento. Y todo eso se paga con dinero del Estado, o sea proveniente –tanto directa como indirectamente– del bolsillo de la ciudadanía.
Fuentes :Ill manifiesto