La ambigüedad de Pablo Iglesias

Ya …, pero esta frase, “Pensamos que podríamos ir más rápido y algunos cambios necesitan más tiempo”, ¿es suya o no lo es? Si lo es, no dice nada de nada. Yo quisiera saber cuáles son los cambios rápidos y cuáles son los cambios que necesitan más tiempo. Por ejemplo; salir de la OTAN no se puede hacer ahora ¿quién lo impide?. Denunciar el Concordato tampoco se puede ahora. ¿Y la disolución progresiva de la educación concertada?.., tampoco se puede presentar un programa de mínimos estableciendo plazos concretos y coherentes que vayan disminuyendo el peso de la concertada a la vez que se invierta y se refuerce la educación pública laica. Podría seguir con más ejemplos …
.
Es evidente que lo de Abengoa es un ejemplo claro de cuáles son las intenciones de Iglesias. Mientras Garzón pugna ya por la nacionalización de la citada empresa estratégica, nuestro transversal Iglesias se pierde en el marasmo del que, si hay que “rescatar” a la empresa (lo condiciona), entonces “sí que pasaría a ser una empresa pública”. Esta frase delata a Iglesias, ya que es evidente que solo nacionalizaría lo estratégico “si no hay más remedio”. Los accionistas pueden estar tranquilos; solo cuando tengan pérdidas inasumibles el Estado intervendrá. Luego ya veremos.
Este ejemplo es aplicable a todo el sector industrial estratégico; unos entendemos que hay que nacionalizar el citado sector, por razones, no solo económicas, sino por razones estratégicas para el cambio de modelo productivo que se propone, mientras otros (Podemos) solo lo harán forzados por las circunstancias. Por tanto, solo puedo entender que, no hay en el horizonte ningún proyecto de modelo productivo alternativo. Esto último ya lo hace el PP, (no es lo mismo rescatar Bankia que nacionalizarla), y lo hizo el PSOE en sus tiempos y lo seguirá haciendo.

1280x720-TEr

Dice Iglesias sin decir que dice; “una intervención que no vaya a ser eficaz y ponga en riesgo la vida de soldados españoles, claro que no”. ¿Y si es eficaz?…, entonces sí podemos poner en peligro a los soldados españoles. Sr. Iglesias ¿qué es para usted una intervención militar eficaz?, la que gana las batallas sin víctimas de los intervencionistas. ¡Joder!..Si esto es correcto, tenemos la solución perfecta; contratamos soldados de fortuna extranjeros, tal y como hacen muchos gobiernos “democráticos” y así nos ahorramos los funerales de Estado. ¿Y de los sirios?, que se preocupen los de ACNUR.
Vamos…, no sé si esto es ambigüedad calculada o supina gilipollez para no posicionarse claramente, pero como hasta los EEUU dicen que hay que contar con el “dictador” Bachar al Assad, pues ya tenemos la coartada perfecta para no decir nada en concreto. Por cierto, Bachar al Assad es el único “dictador” laico que queda en la región. Erdogan debe ser un demócrata de toda la vida, mientras su hijo se lo lleva crudo vendiendo el crudo (valga la redundancia) robado democráticamente al estado sirio.
Iglesias y su política centralizada de tablero, esa que dice, “ni bien ni mal, ni sí ni no, sino todo lo contrario”.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s