HOY TODOS SOMOS ECUADOR..

A pesar de las vergonzosas presiones que Reino Unido ha ejercicio, Ecuador ha decidido conceder asilo diplomático a Julian Assange y es muy probable que en un futuro cercano se la conceda a Edward Snowden, acusado de espionaje por Washington.

Tanto Suecia, el país a donde iba a ser extraditado Assange, como Reino Unido y EE.UU. han manifestado su tremendo ultraje ante la decisión. El caso de Reino Unido es especialmente patético porque no creo que nadie haya olvidado su actitud cuando se solicitó la extradición del asesino ex-dictador Augusto Pinochet.

Edward-Snowden-800x532
Sin embargo, con ser importante la valiente actitud de Ecuador, creo que ese no es el hecho fundamental. Lo más importante es que un país pequeño como Ecuador se haya atrevido ha cuestionar el sistema judicial de las sacrosantas democracias europeas y de EE.UU. El eurocentrismo, y también el racismo de los países europeos y de EE.UU., hace que incluso en círculos de izquierda se asuman como verdades inmutables la superioridad de las democracias europeas sobre todos los gobiernos del mundo.

Es indiferente que Grecia estuviese gobernada por una persona no elegida por las urnas, es indiferente que Italia lo esté aún, es indiferente que Reino Unido tenga leyes que permitan ignorar el Habeas Corpus o detener a personas de forma indefinida sin acusación, es indiferente que EE.UU. ignore los más elementales principios del derecho en Guantánamo. Todo es indiferente, el axioma moral es que esos países son “democracias avanzadas” y sus sistemas judiciales son perfectos y justos.
Julian_Assange_mordaca_0

Pues bien, Ecuador se ha atrevido a dudar de toda esa gran mentira. Ecuador ha decidido dar amparo a Julian Assange sobre la base de que no se espera un juicio justo en Suecia y sobre la base que es posible que sea extraditado a EE.UU. donde es menos posible aún la celebración de juicio justo. Esto no debería sorprender a nadie que haya seguido el absurdo proceso a Assange en Suecia, plagado de irregularidades, falsedades y actuaciones incalificables por parte de las autoridades de Suecia.

Lo increíble no es que Ecuador haya dicho eso, lo increíble es que nadie más se atreva a decirlo. El trato dado a Bradley Manning, supuesto autor de las famosas filtraciones, y la gran cantidad de precedentes en EE.UU. no genera mucha confianza en que hubiese un juicio justo a Assange. Sin embargo, sólo Ecuador se ha atrevido a decirlo.

Hoy todos con Ecuador.

(agendaroja.org)

les dejo un tema musical http://chipudemusica.blogspot.com.es/2013/04/the-national-demons-national-mostraron.html

Anuncios

La justicia Franquista Española..

Uno de los aspectos más imperfectos de la bastante imperfecta democracia española es la administración de justicia. La más que imperfecta transición ni siquiera llegó a la administración de justicia, permitiendo que los jueces que venían del franquismo continuaran ejerciendo su labor sin ningún tipo de impedimento. Dada además la enorme endogamia de la judicatura, la ideología conservadora, y católica, sigue impregnando toda la judicatura actual.

Esta situación ha producido casos de corrupción vergonzosos, que sólo desde la endogamia y el corporativismo judicial pueden ser entendidos. Como ejemplo notorios algunos de los más famosos:

Carlos Divar: [Dívar aporta datos falsos para justificar otros 12 viajes de fin de semana][Dívar pasó como gastos protocolarios las cenas con su jefe de seguridad]
Caso Pascual Estevill: [Lo que tienen en común Dívar y Estevill]
images

A su vez, la ideología fundamentalista católica sigue presente en la judicatura con jueces que que arrogan la facultad de interpretar y aplicar las leyes a su antojo y bajo el prisma de sus creencias personales. Esto sigue ocurriendo con el apoyo de gran parte de los magistrados:

Caso Ferrín Calamita: [Ferrín Calamita: “El verdadero juez supremo me absolverá”][Fernando Ferrín Calamita]
Sala “Vaticana” del TSJA: [La enseñanza mixta y la Sala Vaticana del TSJA][El Supremo contradice a la ‘sala vaticana’ sobre la educación mixta]

De la misma manera, la lucha contra la violencia de género se encuentra como una de sus mayores dificultades la gran cantidad de jueces que consideran el maltrato a la mujer como algo menor y que castigan con sentencias enormemente benévolas las actuaciones más bárbaras: Algunos ejemplos:

Una sentencia no cree “particularmente vejatorio” amordazar y violar vaginal y bucalmente a una mujer.
Una sentencia no aprecia que 37 puñaladas sean ensañamiento.
Un hombre que apuñaló 70 veces a una mujer ve rebajada su pena porque “no se ensañó”. (Esta sentencia es del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, para más vergüenza, no de un juez cualquiera. Afortunadamente fue revocada por el supremo)

El problema es que todos estos ejemplos no sólo no son hechos aislados, sino que sus autores son protegidos por el corporativismo judicial y por los muchos colegas que comparten su visión conservadora. Así la mayoría de estas sentencias aberrantes quedan impunes y en los pocos casos en los cuales el juez ha de verse en el banquillo, las sentencias son muy leves, como en el caso de Ferrín Calamita o Pascual Estevill.

1190933240743Justicia_Divina-647dn

Respecto a los lazos con el totalitarismo franquista basta recordad el bochornoso espectáculo del juicio al juez Garzón por el intento de investigar los horrendos crímenes de la dictadura. Aunque el juicio quedó en nada, Garzón ya había sido “asesinado” judicialmente con anterioridad en otro juicio vergonzoso, el aviso a los demás jueces estaba mandado. Si un juez tan conocido como Garzón puede ser destruido por el poder de los jueces que no aceptan que se investigue a una dictadura de la que son cómplices y herederos, imagínese lo que se puede hacer con un juez desconocido de un distrito pequeño que tuviera el valor de iniciar una investigación similar.

No habrá un mínimo de democracia en España mientras la judicatura no tenga una verdadera transición. Los jueces, como cualquier otro servidor público, deben responder ante el pueblo.

Sin embargo, las posibilidades actuales de una reforma real son muy pocas. El PP jamás modificará un poder judicial que el es extremadamente útil cuando está en lo oposición. El PSOE jamás se ha atrevido con los poderes fácticos heredados del franquismo, como la Iglesia Católica. El único ministro de justicia que ha intentado un cambio real, Mariano Fernández Bermejo, fue ofrecido como sacrificio humano a los jueces por el propio PSOE.

(fuenteagendarojaorg)

Les dejo un tema musical http://chipudemusica.blogspot.com.es/2013/06/pajaro-sunrise.html

¿ El Partido Popular y su herencia Franquista ? …

Esperanza Aguirre ha negado la relación de su partido con la dictadura a la vez que acusaba al PSOE de reivindicar un pasado violento por tener en sus sedes retratos de líderes políticos de la República. Aparte de la barbaridad que significa comparar los simbolos franquistas con los representantes elegidos democráticamente por el pueblo durante la República, surge la pregunta obligada, ¿es verdad que el PP no es el heredero del franquismo? Para contestarla repasemos un poco la historia de sus líderes:
fundacion-espana-constitucional-franquistas-u-L-QHQLwY

Manuel Fraga. Fundador del partido y aún hoy ocupando el cargo de Presidente Fundador. Fue ministro con Franco y también con el gobierno predemocrático después de la muerte del dictador. Sobre su relación con la dictadura no es necesario añadir mucho más, ya que ocupó cargos en la dictadura desde 1951.
Margarita Mariscal de Gante, ministra de Justicia con Aznar, es hija de Jaime Mariscal de Gante , miembro del Tribunal de Orden Público y Director General del Régimen Jurídico de la Prensa con la dictadura.
Rafael Arias-Salgado Montalvo, ministro de Relaciones con las Cortes (1979-1980), ministro adjunto al Presidente (1980), ministro de la Presidencia (1980-1981), ministro de Administración Territorial (1981-1982). Su padre fue nombrado tras la guerra Gobernador civil de Salamanca. Ocupó posteriormente los cargos de Vicesecretario de Educación Popular y simultáneamente Delegado Nacional de Prensa y Propaganda de Falange Española Tradicionalista y de las JONS (1941-1946). También fue Ministro de Información y Turismo desde 1951 hasta 1962.
Pío Cabanillas Alonso, fue Ministro portavoz del Gobierno (2000-2002). Su padre, Pío Cabanillas Gallas, fue secretario en el Ministerio de Información y Turismo con Manuel Fraga y más tarde nombrado Ministro de Información y Turismo en el gobierno de Carlos Arias Navarro (1974).
Enrique Fernández Miranda, Delegado del Gobierno para la Inmigración con Aznar es hijo de Torcuato Fernández Miranda que fue Presidente del Gobierno interino con la dictadura en diciembre de 1973.
Agustí Centelles-guerra-civil-española

José Manuel Romay Beccaría, exministro de Sanidad y Consumo en el primer Gobierno Aznar. Romay ostentó en la dictadura franquista los cargos de secretario general de Sanidad (1963), director del Instituto de Estudios de Administración Local (1973), subsecretario del Ministerio de Presidencia de Gobierno (1974) y subsecretario del Ministerio de Gobernación (1975) .
Jesús Posada, exministro de Administraciones Públicas, es hijo de Jesús Posadas Cacho, gobernador cívil de Soria durante la dictudura.
Federico Trillo, exministro de defensa y uno de los personajes más relevantes dentro del actual PP. Su padre fue togado militar, alcalde Cartagena, procurador en las Cortes franquistas y gobernador civil de Teruel y Burgos.
José María Aznar, expresidente del Gobierno y actualmente presidente de honor del partido. Su abuelo, Manuel Aznar Zubigaray, ocupó durante la dictadura la Dirección de la Agencia EFE (1958), la embajada española de Marruecos (1962) y hasta su fallecimiento en 1975, la presidencia del Consejo de Administración de EFE. Recibió el premio de periodismo “Francisco Franco” (1939) y presidió la Asociación de la Prensa de Madrid (1955). Su padre, Manuel Aznar Acedo, fue director de la Red de Emisoras de Radio Nacional de España (RNE) (1962), subdirector general de Radiodifusión (1964) o director de la Escuela Oficial de Radiodifusión y Televisión (1967) durante el Gobierno franquista .
Rita Barberá actual alcaldesa de Valencia. Su padre, José Barberá Armelles, fue director desde 1953 del periódico Jornada, fundado por el Movimiento Nacional en 1941. También en 1953 fue elegido por los periodistas valencianos presidente de la Asociación de la Prensa, cargo en el que se mantuvo durante 30 años.

Aznar Franco

Es obvio que ser hijo de un alto cargo de la dictadura no significa que se sea menos demócrata. Pero también es obvio que cuando en un partido político coinciden en sus altos cargos tantos personajes de familias totalmente vinculadas a la dictadura la posición del partido estará claramente sesgada en favor del franquismo.

Si a esto añadimos las declaraciones reiteradas de los dirigentes del PP negándose a condenar el franquismo, como Mayor Oreja que se negó a condenarlo y defendió su “extraordinaria placidez”. O que Aznar escribía en 1979 en el periódico La Nueva Rioja: “Vientos de revancha son los que parecen traer algunos de los Ayuntamientos recientemente constituidos. Las calles dedicadas a Franco y a José Antonio lo estarán a partir de ahora a la Constitución. En Valencia la Plaza del Caudillo pasará a llamarse del País Valenciá. Y no hemos hecho más que empezar. Se dedican a borrar la historia.” De la misma forma Ana Botella comparaba la revolución obrera de Asturias en 1934 con el golpe de estado del 36. La alcaldesa de Valencia Rita Barberá a la vez trata de borrar las fosas comunes más grandes del franquismo, con más de 26.000 muertos estimados, con una pretendida reforma del cementerio de Valencia. Asimismo, el PP acusaba al gobierno de radical por retirar una estatua de Franco . Muchos más ejemplos se pueden encontrar sin esfuerzo en cualquier hemeroteca.

Después de todo esto, ¿alguien duda de cuál es la respuesta a la pregunta del inicio de este artículo?

(F. agendaroja)

le dejo un tema musical http://chipudemusica.blogspot.com.es/2013/03/imany-you-will-never-know-nadia-mladjao.html

Hay que frenar la Ley del aborto…..

Han pasado nueve meses desde el primer anuncio del Ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, de sus intenciones de reformar la ley actual. Según se ha anticipado, se eliminarán algunos de los avances más importantes de la ley actual, como el aborto libre durante las primeras 14 semanas, o la posibilidad de las mujeres de abortar sin consentimiento paterno a partir de los 16 años. Además, se anuncia la eliminación del supuesto de malformación del feto.

Como no podía ser de otra forma ante un retroceso tan grave, la oposición a la reforma anunciada por el Gobierno aglutina a muchos sectores con diferentes posturas.

Por un lado, hay sectores que defienden que se mantenga la ley actual, aprobada durante el anterior Gobierno del PSOE, que combina plazos con supuestos. El problema de este tipo de fórmulas de consenso es que han caído en el debate interesado que plantean los grupos antiabortistas, al intentar compatibilizar unos supuestos derechos del no-nacido con la libertad de las mujeres.

Pero los derechos no se pueden garantizar a medias y la ley vigente presenta importantes limitaciones. Además de mantener determinados supuestos a partir de un primer plazo, el aborto continúa estando tipificado como delito en el código penal y se mantiene la objeción de conciencia para los facultativos. En esta situación de inseguridad jurídica, el personal sanitario en muchas ocasiones prefiere acogerse a la objeción de conciencia antes de arriesgarse a practicar una IVE (Interrupción

Por otro lado, una parte importante del movimiento feminista y organizaciones de la izquierda anticapitalista coincidimos en defender el aborto libre y gratuito. Entre estos sectores, las consignas más escuchadas son las que hacen referencia al derecho de las mujeres a decidir sobre el propio cuerpo. Esta defensa del derecho a decidir, sin embargo, no debería leerse sólo como un derecho individual, sino también como un derecho social.

De hecho, este tipo de argumentos biologicistas son muy peligrosos y han funcionado históricamente para justificar que seamos nosotras, porque parimos, quienes debemos encargarnos del trabajo de cuidado. Si somos las mujeres las que debemos decidir sobre la reproducción es precisamente, porque aún hoy somos quienes, en la práctica, asumimos todo el trabajo que supone el cuidado de esos niños y niñas. En el contexto actual de crisis y recortes, obligar a las mujeres de clase trabajadora a tener hijos e hijas, supone en muchos casos condenarlas a la sobre explotación y la pobreza.

Cuando se aprobó la ley actual en el 2010, hubo feministas que aún denunciando sus limitaciones, entendieron que había que dar un apoyo crítico a la ley frente a la oposición de los antiabortistas. Ahora, como entonces, es necesario elaborar consensos de mínimos, fundamentados en el rechazo común a la reforma que plantea el Gobierno.

Sin renunciar a las reivindicaciones históricas, si queremos frenar este ataque, debemos ser capaces de apostar por movimientos amplios, que sean capaces de aglutinar tanto a los sectores que defienden la ley actual, como a quienes defendemos que el aborto debe ser un derecho de todas las mujeres, al que puedan acceder de forma plenamente libre y gratuita.

gallardonrouco

Tener que volver a hablar del derecho a la libre interrupción del embarazo a estas alturas, parece absurdo y fuera de lugar. Sin embargo, una vez más, los embates de la iglesia católica, a través de sus férreos seguidores instalados en el gobierno, nos obligan a ello.

Así pues, aunque sea agotador, volveremos a plantear la defensa cerrada y absoluta de un derecho conquistado con muchas luchas y que ni siquiera ha sido plenamente conseguido.

En el año 1985 se aprobó una ley del aborto (sólo antes la II República en el año 36 se había atrevido a promulgar una ley del aborto, que fue derogada casi inmediatamente por el fascismo), que costó 25 años ampliar y mejorar.

Es precisamente ésta última ley, la que el ministro (miembro numerario de los legionarios de Cristo) quiere derogar y modificar. La derecha siempre sueña con que las mujeres vuelvan a ser sometidas y aleccionadas para cumplir un modelo como madres y mujeres perfectas en las que se reproduzcan los ridículos valores del patriarcado, para poder así ofrecer amplios servicios dentro de las familias y la comunidad de forma gratuita e invisibilizada.

Esta pretensión entronca además con la crisis económica de forma perfecta, pues si consiguieran enviarnos otra vez al ámbito privado de las casas, la poca oferta de trabajo sería cubierta por los hombres y las cifras de paro descenderían considerablemente.

Es por ello, que en el amplio espectro del feminismo y de la izquierda, estamos llamados a hacer un frente común compacto que impida que estos ministros y obispos decidan sobre los demas.

gallardon_embarazo_2

Sobre si como estrategia, sería más conveniente defender la actual ley o exigir de una vez el aborto libre y gratuito, estoy convencida que tenemos que conseguir lo que entendemos como absolutamente lógico, y es que nosotras, y sólo nosotras, tenemos el derecho a elegir cuándo queremos ser madres y debemos por ello exigir que la ley respalde este concepto fundamental, garantizando de forma contundente todos los casos y el acceso libre y gratuito a toda mujer que tome la decisión de interrumpir su embarazo. Además, esto entronca con la práctica actual de los países de nuestro entorno, y llevar la norma, como el Gobierno pretende, a una involución, nos haría más vulnerables y estaríamos en una situación de retraso comparativo.

Las mujeres no son sujetos de intercambio y negociación, no deben aceptar las propuestas de la iglesia ni del Gobierno de hacer aún más restrictiva una ley que consideramos de mínimos. Si la derecha casposa y cavernaria no duda en mostrar sus decimonónicos argumentos, no entiendo por qué nosotros tendríamos que sostener nuestras demandas a la baja, sino, muy al contrario, defiendo un posicionamiento rotundo y claro que muestre sin reservas lo que desde la izquierda llevamos defendiendo hace tantas décadas, y es que las mujeres deben decidir cómo y cuándo ser madres, estando la sociedad al servicio de esa decisión y garantizando en todos los términos el beneficio de las mujeres que, en última instancia, es el de la sociedad en su conjunto. Por tanto y definitivamente: aborto libre y gratuito ya.

(fuente.enlucha.org)

les dejo un tema musical http://chipudemusica.blogspot.com.es/2012/12/bunbury-de-todo-el-mundo-no-entiendo.html